Индуцированные роды: исход для матери и плода

В. Н. Сидоренко, В. А. Шостак, С. М. Зимин, И. С. Кухта, Д. Э. Кашицкий, В. А. Рутковский, Е. Н. Кириллова, А. Б. Левина, К. О. Курилович УО «Белорусский государственный медицинский университет»

2023 №4 | Оригинальные научные публикации

Аннотация

Список литературы

Скачать полнотекстовую статью

Индуцированные роды по данным ВОЗ составляют до 25 % от всех родовв мире, что обуславливает актуальность указанной проблемы в современном акушерстве. В настоящее время возрастает интерес к расширению показаний и методов пре- и/или индукции. В ходе исследования проведен анализ индуцированныхродов в УЗ «5-я Городская клиническая больница» за 2021–2022 гг. Определенынаиболее часто используемые методы индукции, их преимущества и недостатки,а также сроки и исходы для матери и плода после индукции родов. В результатеанализа стало ясно, что индукция родов в Республике Беларусь, как и во всеммире, применяется все чаще. Основными показаниями к индукции родов явилсясрок беременности более 287 дней, экстрагенитальная патология и осложнениябеременности. Неэффективность индукции обусловлена, по-видимому, сочетаниемособенностей строения шейки матки, сенситизации матки к утеротоникам, состоянием кальциево-магниевого обмена, что требует проведения дальнейших исследований.

Ключевые слова:

беременность, преиндукция, индукция, индуцированные роды

INDUCED LABOR:

According to the WHO data, induced labor accounts for up to 25 % of all laborsin the world, which makes this problem relevant in modern obstetrics. There is currentlyincreasing interest in expanding indications and methods for pre- and/or induction.In the course of the study, an analysis of induced labor in the 5th City Clinical Hospitalfor 2021–2022 was carried out. The most commonly used methods of induction, their advantages and disadvantages, as well as the timing and outcomes for the mother and fetusafter induction of labor were determined. As a result of the analysis, it became clearthat the induction of labor in the Republic of Belarus, as well as throughout the world,is being used more and more often. The main indications for labor induction were morethan 287 days of pregnancy, extragenital pathology and pregnancy complications.The ineffectiveness of induction is apparently due to a combination of structural featuresof the cervix, uterine sensitization to uterotonics, and the state of calcium-magnesiummetabolism, which requires further research.

Keywords

pregnancy, preinduction, induction, induced labor

1. Акушерство: учебное пособие / Ю. К. Малевич, Е. И. Барановская, Г. И. Герасимович [и др.]; под ред. Ю. К. Малевича. – Минск: Беларусь, 2017. – 511 с.
2. Баев, О. Р. Эффективная фармакотерапия // Акушерство и гинекология. – 2021. – № 3. – С. 40–44.
3. Васильев, С. А. Индукция родов: определение вероятности развития акушерских и перинатальных осложнений: автореф. дис. ... канд. мед. наук: 14.01.01 / С. А. Васильев; БГМУ. – Минск, 2022. – 24 с.
4. Гурьев, Д. Л., Охапкин М. Б., Гурьева Д. Д., Кабанов И. В., Гурьева М. С., Нидерштрат Л. Н., Сорокина Т. А. // РМЖ. Мать и дитя. – 2020. – № 1. – С. 9–15.
5. Новикова, О. Н., О. А. Соломатина // Мать и Дитя в Кузбассе. – 2018. – № 2. – С. 31–35.
6. Mozurkewich, E. L., Chilimigras J. L., Berman D. R., Perni U. C., Romero V. C., King V. J., Keeton K. L. // BMC Pregnancy and Childbirth. – 2011. – № 84. – P. 1–19.
7. Ozbasli, E., Canturk M., Ganime Aygun E., Ozaltin S., Gungor M. // BioMed Research International. – 2022. – Vol. 2022. – P. 1–9.
8. Pfützenreuter, G. R., Cavalieri J. C., Oliveira Fragoso A. P., Da Corregio K. S., Freitas P. F., Junior A. T. // RBGO. – 2019. – Vol. 41, № 6. – P. 363–370.
9. Priyadarshini, A., Jaiswar S., Singh A., Singh S. // Journal of Comparative Effectiveness Research. – 2019. – Vol. 8, № 1. – P. 55–59.
10. Saccone, G., Corte L. D., Maruotti G. M., Quist-Nelson J., Raffone A., De Vivo V., Esposito G., Zullo F., Berghella V. // AOGS. – 2019. – Vol. 98, № 8. – P. 958–966.
11. WHO recommendations for induction of labour // WHO. – 2014. – 40 p.
12. Малевич, Ю. К., Шостак В. А. «Применение простагландинов для индукции родов», метод. Рекомендации, г. Минск, 2009 г.
13. Клинический протокол «Медицинское наблюдение и оказание медицинской помощи женщинам в акушерстве и гинекологии». – Минск, 2018.
1. Akusherstvo: uchebnoe posobie / Yu. K. Malevich, E. I. Baranovskaya, G. I. Gerasimovich [et al.]; pod red. Yu. K. Malevicha. – Minsk: Belarus', 2017. – 511 s.
2. Baev, O. R. Effektivnaya farmakoterapiya // Akusherstvo i ginekologiya. – 2021. – № 3. – S. 40–44.
3. Vasil’ev, S. A. Indukciya rodov: opredelenie veroyatnosti razvitiya akusherskih i perinatal’nyh oslozhnenij: avtoreferat dis. na soiskanie uchenoj stepeni kand. med. nauk: 14.01.01 / S. A. Vasil’ev // BGMU. – Minsk, 2022. – 24 s.
4. Gur’ev, D. L., Ohapkin M. B., Gur’eva D. D., Kabanov I. V., Gur’eva M. S., Nidershtrat L. N., Sorokina T. A. // RMZH. Mat’ i ditya. – 2020. – № 1. –S. 9–15. Kuzbasse. – 2018. – № 2. – S. 31–35.
6. Mozurkewich, E. L., Chilimigras J. L., Berman D. R., Perni U. C., Romero V. C., King V. J., Keeton K. L. // BMC Pregnancy and Childbirth. – 2011. – № 84. – P. 1–19.
7. Ozbasli, E., Canturk M., Ganime Aygun E., Ozaltin S., Gungor M. // BioMed Research International. – 2022. – Vol. 2022. – P. 1–9.
8. Pfützenreuter, G. R., Cavalieri J. C., Oliveira Fragoso A. P., Da Corregio K. S., Freitas P. F., Junior A. T. // RBGO. – 2019. – Vol. 41, № 6. – P. 363–370.
9. Priyadarshini, A., Jaiswar S., Singh A., Singh S. // Journal of Comparative Effectiveness Research. – 2019. – Vol. 8, № 1. – P. 55–59.
10. Saccone, G., Corte L. D., Maruotti G. M., Quist-Nelson J., Raffone A., De Vivo V., Esposito G., Zullo F., Berghella V. // AOGS. – 2019. – Vol. 98, № 8. – P. 958–966.
11. WHO recommendations for induction of labour // WHO. – 2014. – 40 p.
12. Malevich, Yu. K., V. A. SHostak «Primenenie prostaglandinov dlya indukcii rodov», metod. Rekomendacii, g. Minsk, 2009 g.
13. Klinicheskij protokol «Medicinskoe nablyudenie i okazanie medicinskoj pomoshchi zhenshchinam v akusherstve i ginekologii». – Minsk, 2018.