Политика журнала

Полные тексты журнала «Медицинский журнал» можно найти:

• на сайте журнала в разделе «Архив»;

• на сайте Научной электронной библиотеке eLIBRARY.RU – крупнейшем российском информационно-аналитическом портале в области науки, технологии, медицины и образования;

• в Киберленинке – научной электронной библиотеке, построенной на парадигме открытой науки, основными задачами которой являются популяризация науки и научной деятельности, общественный контроль качества научных публикаций, развитие междисциплинарных исследований, современного института научной рецензии, повышение цитируемости российской науки и построение инфраструктуры знаний;

• в единой отраслевой базе данных с открытым доступом «Российская медицина. Журналы и статьи» (RusMED);

• на сайте Национальной библиотеки Беларуси – главной универсальной научной библиотеки Республики Беларусь.

Общие положения

Редакция журнала «Медицинский журнал» придерживается рекомендаций Комитета по этике публикаций (COPE), Международного комитета редакторов медицинских журналов (ICMJE) и Совета научных редакторов (CSE) при работе с рукописями, рецензентами и организации процесса рецензирования.

Редакция осуществляет управление всем редакционным содержанием журнала и сроками его публикации. Учредители не могут вмешиваться в оценку, отбор, планирование или редактирование отдельных статей ни напрямую, ни путем создания среды, влияющей на принятие решений.

Редакция основывает свои решения, основываясь на достоверности публикуемых материалов и важности для читателей, а не на коммерческих или иных интересах, имеет право выражать критические взгляды на все аспекты медицины.

Главный редактор имеет решающее слово при принятии решений о том, какой спонсируемый контент журнал будет размещен, а также в использовании бренда журнала и в отношении возможного коммерческого использования содержания журнала.

Рецензирование выполняется на безвозмездной основе

Решение о выборе рецензента принимает научный редактор, при необходимости согласовывая с главным редактором.

Тип рецензирования

Рукописи, поступающие в редакцию журнала «Медицинский журнал», проходят двойное слепое рецензирование. Это означает, что автор и рецензент не знают имен и мест работы друг друга, а вся переписка ведется через редактора «Медицинского журнала». В отношении писем и редакционных статей действует одностороннее рецензирование.

Срок рецензирования

Процесс рецензирования занимает от 1 до 3 месяцев. В этот срок включается время на первичное рассмотрение рукописи, подбор рецензентов, время на подготовку рецензии, время на доработку статьи автором, повторное рецензирование и привлечение дополнительных экспертов.

Ход рецензирования

Каждая статья направляется как минимум двум экспертам. При получении разных мнений о рукописи может быть привлечен третий эксперт. Наличие отрицательных рецензий не является достаточным основанием для отказа в публикации рукописи. В этом случае рукопись выносится на рассмотрение редакционной коллегии с учетом рекомендаций рецензентов. Окончательное решение об опубликовании рукописи принимает главный редактор. По итогам рецензирования редактор журнала информирует автора об одном из следующих решений:

1. Рукопись принять к публикации. В этом случае рукопись будет запланирована в один из выпусков журнала и передана редактору для дальнейшей работы. Автор будет уведомлен о сроке публикации.

2. Принять к публикации после исправления отмеченных рецензентом недостатков. В этом случае автору будет предложено в течение двух недель внести в рукопись изменения, указанные рецензентом. При устранении недостатков или при обоснованном отказе от внесения изменений рукопись принимается к публикации.

3. Принять к публикации после исправления отмеченных рецензентом недостатков и повторного рецензирования. В этом случае автору будет предложено в течение двух недель внести в рукопись изменения, указанные рецензентом. Рукопись будет направлена на повторное рецензирование. В течение 30 дней автор получит окончательное решение по рукописи.

4. Отклонить. В этом случае автору будет направлен мотивированный отказ в публикации рукописи. Отказ не запрещает авторам в дальнейшем направлять рукописи в «Медицинский журнал», однако если в публикации отказано из-за грубых нарушений со стороны автора, главный редактор может принять решение о включении автора в черный список. В таком случае другие статьи этого автора рассматриваться не будут.

Редакция журнала «Медицинский журнал» предусматривает три раунда рецензирования. Это значит, что после первого решения о доработке статьи у автора есть две попытки для внесения изменений по рекомендации рецензента либо мотивированного отказа от них. Если после третьего раунда рецензирования эксперт вновь присылает замечания, редактор журнала предложит автору рассмотреть возможность публикации данной статьи в другом журнале либо снова подать статью на рассмотрение с внесенными изменениями через полгода.

Если автор не планирует дорабатывать рукопись, он должен уведомить об этом редакцию журнала. Работа с рукописью будет прекращена. Если авторы не возвращают доработанный вариант по истечении одного месяца со дня отправки рецензии, даже при отсутствии сведений от авторов с отказом от доработки рукописи, редакция снимает ее с рассмотрения в связи с истечением срока, отведенного на доработку. В подобных ситуациях авторам направляется соответствующее уведомление по электронной почте.

Если у автора имеется конфликт интересов с экспертом, который потенциально может стать рецензентом рукописи, он должен уведомить об этом редактора журнала. Редакция журнала при необходимости подберет другого рецензента. В процессе рецензирования между автором и рецензентом может возникнуть конфликт. В таком случае редактор журнала вправе назначить нового рецензента и привлечь главного редактора для урегулирования спора.

В «Медицинском журнале» могут публиковаться статьи главного редактора и членов редакционной коллегии, однако при этом не должно быть злоупотребления служебным положением. Для разрешения противоречий и конфликтных ситуаций привлекаются внешние эксперты. Редакция не освобождает от рецензирования рукописи ученых вне зависимости от их статуса. Копии рецензий хранятся в редакции не менее 3 лет.

Состав рецензентов

К рецензированию поступающих рукописей привлекаются эксперты, имеющие опыт работы в соответствующей научной области и публикации по теме рецензируемой рукописи в течение последних 3-х лет.

Принципы отбора рецензентов и действия редакции для обеспечения высокого качества экспертизы

Редакция журнала «Медицинский журнал» проводит регулярную работу по привлечению к работе над журналом признанных специалистов в области теоретической и практической медицины. Рецензенты приглашаются к сотрудничеству с журналом по рекомендации главного редактора и членов редакционной коллегии.

Новые рецензенты

Первые рецензии новых рецензентов оцениваются следующим образом:

- Прокомментирована ли важность вопроса, поднятого в исследовании?

- Оценена ли оригинальность исследования?

- Определены ли сильные и слабые стороны исследования (дизайн исследования, набор и анализ данных)?

- Даны ли полезные комментарии в отношении языка и структуры статьи, таблиц и рисунков?

- Конструктивны ли комментарии рецензента?

- Представил ли рецензент аргументы для обоснования комментариев?

- Прокомментирована ли интерпретация полученных результатов исследования?

- Качество рецензии в целом.

В случае, если качество рецензии не удовлетворило редакцию, сотрудничество с рецензентом прекращается.

Конфиденциальность

Редакция журнала «Медицинский журнал» не передает личные данные рецензентов и авторов. Любая рукопись рассматривается редакцией журнала как конфиденциальный документ. Редакция ожидает, что рецензенты не будут передавать третьим лицам и обсуждать с ними тексты рукописей без согласия редактора. Рецензенты могут привлекать третьих лиц к работе над рецензией с согласия редактора.

Ответственность рецензента

Соглашаясь на рецензирование рукописей для журнала «Медицинский журнал», рецензент дает согласие следовать политике журнала при оценке рукописи, подготовке рецензии, а также в части соблюдения этических требований. Рецензент, как и редактор, должен стремиться обеспечить высокое качество публикуемых в журнале материалов и рецензировать рукопись только в том случае, если имеет достаточно опыта в рассматриваемой области и времени для тщательной и всесторонней оценки рукописи. Рецензент обязан сообщить редактору о конфликте интересов (личного, финансового, интеллектуального, профессионального, политического, религиозного), в случае его наличия или при появлении сомнений должен обсудить ситуацию с редактором.

Рецензент имеет право отказаться от рецензирования на любом этапе процесса рецензирования, в этом случае он обязан уведомить редакцию.

Рецензент обязан отказаться от рецензирования, если:

• является руководителем или подчиненным автора рукописи, а также обладателем совместных грантов;

• не планирует готовить рецензию, а хочет только ознакомиться с текстом статьи;

• готовит к публикации собственную статью по аналогичной теме.

Рецензент обязан сообщить редактору о своем намерении рецензировать статью и завершить работу в указанный срок. Если не сможет провести рецензирование, целесообразно порекомендовать редактору другого эксперта. Рецензент не может использовать свой статус в личных целях и навязывать авторам ссылки на свои работы. Все материалы, полученные от редактора журнала, строго конфиденциальны. Рецензент не должен передавать материалы третьим лицам и привлекать других специалистов к рецензированию рукописи без согласия редактора журнала «Медицинский журнал».

Рекомендации рецензентам

Для удобства рецензента редакция журнала «Медицинский журнал» предлагает использовать типовую форму рецензии, в которой отражены вопросы, ответы на которые необходимо знать редактору для принятия решения по рукописи. Рецензии могут быть подготовлены в свободной форме.

Содержание и структура рецензии

Редакция журнала «Медицинский журнал» выделяет следующие критерии при оценке рукописи:

• научная или методическая новизна;

• оригинальность;

• этическая и методическая строгость;

• ясность, лаконичность, логичность и структурированность изложения;

• достоверность результатов;

• актуальность и релевантность, согласно цели и тематике журнала;

• воспроизводимость результатов;

• надлежащий охват литературы;

• практическая и теоретическая значимость.

Комментарии для редактора. Конфликт интересов – описывается реальный или потенциальный конфликт интересов, связанный с содержанием рукописи или с ее авторами, который может привести к предвзятому заключению. Конфиденциальные комментарии – этот раздел предназначен для комментариев, которые не будут переданы авторам. Он включает итоговое заключение рецензента о судьбе рукописи, предположения рецензента, выражение сомнений в связи с возможным нарушением этики, а также рекомендации и сопроводительные комментарии (например, рецензент может посоветовать редактору запросить дополнительную информацию у автора). Предполагаемое решение – как правило, краткое заключение о судьбе рукописи (принять к публикации, принять к публикации после незначительной доработки, принять к публикации после значительной доработки, отклонить, отклонить и предложить автору подать рукопись на рассмотрение повторно).

Комментарии для авторов. Вводная часть – в этом разделе описывают основные выводы и ценность статьи для читателей. Основные комментарии – в этом разделе описывают актуальность для целей и задач журнала, уровень достоверности и этичное поведение. Специальные комментарии – рецензент дает оценку разделов статьи (аннотация, введение, методы, результаты, обсуждение) или комментарии по конкретным страницам, параграфам или строкам. Рекомендации автору – рецензент дает рекомендации автору для повышения качества рукописи и, возможно, будущих исследований. Заключительный комментарий – краткое описание сильных и слабых сторон рукописи без каких-либо дополнительных рекомендаций.

Критерии оценки рукописи

Соответствие предметной области. Не следует тратить время на рецензирование нерелевантной рукописи вне зависимости от ее качества. Необходимо, прежде всего, определить, соответствует ли рукопись предметной области научного журнала и интересам его аудитории.

Обоснованность. Отвечает ли работа по дизайну исследования, научным методам, структуре и содержанию, а также глубине анализа всем необходимым требованиям, не отступает ли она от принципов беспристрастного научного исследования, воспроизводимы ли результаты исследования? Составлена ли исследуемая выборка надлежащим образом? Достаточно ли подробно она проанализирована, чтобы обобщать результаты исследования?

Новизна. Привнесло ли проведенное исследование что-то новое в соответствующую предметную область?

Этичность. Отвечает ли исследование требованиям оригинальности, отсутствуют ли в нем манипулирование данными и фальсификация результатов, одобрено ли этическим комитетом (если это предусмотрено), является ли беспристрастным с точки зрения конфликта интересов? Независимо от того, насколько велика предполагаемая значимость рукописи, она не может быть допущена к публикации в случае наличия плагиата или нарушения этических принципов научных исследований, включая понятия законности, пользы и уважения к людям.

Оценка элементов рукописи. Редакция журнала «Медицинский журнал» предлагает использовать следующие вопросы для ускорения процесса подготовки экспертного заключения и представления наиболее полной информации о статье редактору и автору.

Название. Название точно соответствует содержанию рукописи? Будет ли название привлекать внимание читателей?

Резюме. Содержание рукописи изложено в резюме надлежащим образом (структурировано, представлено описание целей, методов, результатов и значимости)? Имеются ли расхождения между резюме и разделами рукописи? Можно ли понять резюме без прочтения рукописи?

Введение. Введение краткое? Четко ли определена цель исследования и поставленные задачи? Обосновывает ли автор актуальность и значимость исследования, базируясь на обзоре литературы? Приведены ли определения терминов, которые встречаются в рукописи? Если рукопись отнесена к разделу «Оригинальные научные публикации», четко ли сформулированная гипотеза?

Обзор литературы. Насколько целостным и полным является обзор литературы? Указана ли поисковая стратегия (используемые базы данных, ключевые слова на русском и английском языках, а также временной охват)?

Методы. Ясно ли изложены методы исследования? Сможет ли другой исследователь воспроизвести полученные результаты, используя предложенные методы? Обоснован ли выбор методов исследования (визуализации, аналитических инструментов, статистических методов)? Если авторы высказывают гипотезу, разработаны ли методы, позволяющие обоснованно проверить эту гипотезу? Как представлен дизайн исследования? Как анализ данных помогает достижению поставленной цели?

Результаты. Четко ли объяснены результаты работы? Совпадает ли порядок представления результатов с порядком описания методов? Результаты являются оправданными и ожидаемыми или неожиданными? Есть ли результаты, которым не предшествует соответствующее описание в разделе «Методы»? Насколько точна и объективна презентация результатов?

Обсуждение. Является ли обсуждение достаточно информативным и кратким? Если гипотеза была озвучена, сообщают ли авторы о том, была ли она подтверждена или опровергнута? Если гипотеза не была подтверждена, сообщают ли авторы, был ли дан ответ на поставленный в исследовании вопрос? Соответствуют ли выводы авторов результатам, полученным в ходе исследования? Если получены неожиданные результаты, анализируют ли их авторы надлежащим образом? Какой потенциальный вклад вносит исследование в отрасль науки? Проведено ли сравнение и обсуждение полученных результатов с аналогичными исследованиями? Отмечают ли авторы ограничения исследования? Есть ли дополнительные ограничения, которые следует отметить? Каково мнение авторов об этих ограничениях? Мнение авторов о направлении будущих исследований?

Выводы. Представлены ли основные положения статьи? Все ли выводы обоснованы, нет ли заключений, отсутствующих в разделе «Обсуждение»? Экстраполяции обоснованы, даны рекомендации о возможном использовании предложенного дизайна исследования?

Список литературы. Список литературы соответствует формату журнала? В списке литературы есть библиографические ошибки? Верны ли отсылки на публикации из списка литературы в тексте статьи? Есть ли важные работы, которые не упомянуты, но которые следует отметить? Ссылок в статье больше, чем необходимо? Актуальны и научны ли процитированные ссылки?

Таблицы. Если в статье есть таблицы, правильно ли они отражают результаты? Следует ли добавить в статью таблицы (особенно в обзоры, цель которых классификация, анализ и синтез данных)? Данные, представленные в таблицах, обработаны соответствующим образом и облегчают восприятие информации или усложняют его?

Рисунки. Рисунки являются подходящим выбором для решения поставленной задачи? Можно ли проиллюстрировать результаты иным образом? Достоверно ли рисунки и графики отражают полученные результаты? Нужно ли внести изменения в рисунки и графики для более точного и наглядного представления результатов? Подписи к рисункам и графикам представлены в текстовом формате (а не растровым изображением) и позволяют понять информацию, не обращаясь к самой рукописи? Обозначены ли оси в графиках и указаны ли единицы измерения, а в случае статистики показан ли Р-критерий?

Раскрытие конфликта интересов (проверяется редактором, а не рецензентами). Четко ли указана информация о финансировании и конфликте интересов?

Редактирование рецензий

Редакция журнала «Медицинский журнал» ожидает, что рецензии будут написаны в доброжелательном тоне в соответствии с правилами русского (белорусского, английского) языка. Запрещается переход на личности, оскорбление автора и беспредметная критика любого аспекта исследования, языка и стиля рукописи. Редакция журнала старается передавать рецензии авторам в первозданном виде, однако в некоторых случаях может возникнуть необходимость в редактировании текста рецензии без потери его смысла (например, при объединении комментариев нескольких экспертов по одному вопросу либо в случае наличия в разделе рецензии конфиденциальных комментариев, которые не предназначены для автора).

Редакция вправе направить рецензию на доработку эксперту в случае большого числа ошибок либо недопустимого тона рецензии.

Редакционная этика – свод принципов и правил, которыми руководствуются в своих взаимоотношениях участники процесса издания научных публикаций (авторы, рецензенты, редакторы, издатели, читатели).

Редакция и редакционная коллегия в своей работе ориентируются на юридические требования законодательства Республики Беларусь в отношении авторского права, плагиата и этических принципов, поддерживаемых сообществом ведущих издателей научной периодики, и несет ответственность за обнародование авторских произведений, а также следуют рекомендациям международного Комитета публикационной этики (СОРЕ).

Главный редактор

Важнейшее условие нормальной работы научного медицинского журнала – редакционная свобода. Главный редактор свободен в определении политики журнала, научного уровня и стандартов качества статей. Учредители и издатели принимают важные деловые решения, в том числе назначают и освобождают от должности главного редактора, но вмешиваться в содержание журнала они не должны. Редакционная свобода предполагает наличие определенной позиции у главного редактора, которая отражается в виде концепции, главной цели и задач редакции. Главный редактор превыше всего ставит интересы читателей.

Этические принципы, на которых основывается деятельность главного редактора и редакционной коллегии

Наиболее распространенные этические проблемы, с которыми сталкиваются главный редактор журнала и редакционная коллегия:

• плагиат и подача статьи одновременно в несколько журналов;

• проблема авторства;

• конфликт интересов автора и рецензента.

Главный редактор и редакционная коллегия несут ответственность за публикацию авторских рукописей, что подразумевает соответствие их деятельности следующим принципам:

• при принятии решения о публикации руководствуются достоверностью представления данных и научной значимостью рассматриваемой работы;

• должны оценивать интеллектуальное содержание рукописей вне зависимости от расы, пола, религиозных взглядов, происхождения, гражданства, социального положения авторов;

• неопубликованные данные, представленные в рукописи, не должны использоваться в личных целях или передаваться третьим лицам без письменного согласия автора;

• информация или идеи, полученные в ходе редактирования, связанные с возможными преимуществами, должны сохранять конфиденциальный характер и не использоваться с целью получения личной выгоды;

• не допускают к публикации информацию, если имеются основания полагать, что она является плагиатом;

• совместно с издателем обязаны не оставлять без ответа претензии, касающиеся рассмотренных рукописей или опубликованных материалов, и при выявлении конфликтных ситуаций принимать необходимые меры для восстановления нарушенных прав.

Конфликт интересов

Конфликт интересов возникает при рассмотрении рукописи в случаях, когда ее автор, рецензент или редактор имеют собственные интересы, которые могут повлиять на их суждения. Самый важный источник конфликта интересов – это финансовые взаимоотношения с фирмами-производителями лекарств и медицинского оборудования. Возможны иные причины – личные взаимоотношения, академическое соперничество и др.

Авторы, направляя статью в журнал, в сопроводительном письме должны указать на существующие финансовые взаимоотношения, которые могли бы повлечь конфликт интересов в отношении рассматриваемой работы. Обязательно указывается источник финансирования исследования.

Редакторы должны устраниться от принятия решений в случаях, когда рассматриваемая работа является для них источником конфликта интересов.

Наличие у авторов, рецензентов и редакторов собственных интересов не является препятствием для опубликования научной работы, однако все стороны, участвующие в процессе рецензирования и публикации статей, должны раскрыть существование конфликтных интересов.

Этические принципы в деятельности рецензента

Рецензенты, осуществляющие научную экспертизу авторских материалов, должны руководствоваться следующими принципами:

• рукопись, полученная для рецензирования, рассматривается как конфиденциальный документ, который нельзя передавать для ознакомления третьим лицам, не имеющим соответствующих полномочий редакции;

• рецензент обязан дать объективную и аргументированную оценку изложенным результатам исследования;

• неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, нельзя использовать в личных целях;

• рецензент, не обладающий, по его мнению, достаточной квалификацией для оценки рукописи, либо не способный быть объективным, должен сообщить об этом редактору, с просьбой исключить его из процесса рецензирования данной рукописи.

Рецензенты должны:

• объективно проводить рецензирование;

• не допускать персональной критики автора, выражать свои взгляды ясно с аргументацией и ссылками, по мере необходимости декларировать конфликт интересов;

• отказаться от рецензии рукописей там, где они имеют конфликт интересов в результате конкурентных, совместных либо других отношений или связей с авторами, компанией или учреждением;

• соблюдать конфиденциальность материалов, предоставляемых на рецензию, не должны обсуждать неопубликованные рукописи с коллегами или использовать информацию о них в своей работе. Если рецензент желает передать рукопись на отзыв коллеге, необходимо получить разрешение редактора.

Этические принципы в деятельности автора

Автор (или коллектив авторов) осознает ответственность за новизну и достоверность результатов научного исследования, что предполагает соблюдение следующих принципов:

• предоставлять достоверные результаты проведенных исследований, заведомо ошибочные или сфальсифицированные утверждения неприемлемы;

• гарантировать, что результаты исследования, изложенные в рукописи, оригинальны;

• заимствованные фрагменты или утверждения в тексте рукописи должны сопровождаться указанием их автора и первоисточника;

• необходимо признавать вклад всех лиц, повлиявших на ход исследования, в частности в рукописи должны быть представлены ссылки на работы, которые имели значение при проведении исследования;

• недопустимо предоставлять статьи, направленные в другой журнал, принятые к рассмотрению либо опубликованные в других изданиях;

• в качестве соавторов должны быть указаны все лица, внесшие существенный вклад в проведение исследования (разработка концепции дизайна, формата исследования, сбор, обработка материала, статистическая обработка, анализ, интерпретация полученных данных), написание и редактирование статьи. Нельзя указывать лиц, не участвовавших в исследовании;

• все авторы несут ответственность за разработку, написание и редактирование рукописи, за проверку статьи перед подачей в редакцию и в период редакционно-издательской подготовки. Если авторы обнаружат существенные ошибки или неточности в статье на этапе ее рассмотрения или после опубликования, необходимо в кратчайшие сроки уведомить об этом редакцию журнала;

• все соавторы должны быть ознакомлены с окончательной версией текста, утверждают его вариант перед печатью оригинал-макета и дают разрешение на отправление в печать;

• если окажется, что в статье присутствуют недостоверные сведения и ошибки, статья написана с использованием плагиата/мошенничества, все соавторы разделяют ответственность.

Политика антиплагиата

В целях обеспечения высокого качества публикуемых материалов и соблюдения авторских прав статьи, поступающие в редакцию, проходят проверку на плагиат (наличие заимствований) через систему «Антиплагиат».

Плагиатом считается:

• использование (дословное цитирование) любых материалов в любом объеме без указания источника;

• использование изображений, рисунков, фотографий, таблиц, графиков, схем и других форм графического предоставления информации без указания источника;

• использование изображений, рисунков, фотографий, таблиц, графиков, схем и других форм графического предоставления информации, опубликованных в научных изданиях без согласования с правообладателем;

• использование без письменного разрешения материалов, авторы или правообладатели которых запрещают их использование без специального согласования. Статьи, содержащие менее 70% авторского текста, в журнале не публикуются. Редакцией не приветствуется излишнее количество цитирований, даже оформленных должным образом. Обзоры и другие статьи, по объективным причинам требующие наличия большего количества цитирований, рассматриваются в индивидуальном порядке.

Редакция использует ретракцию (отзыв) статьи с целью предупреждения читателей о дублирующих публикациях, плагиата, сокрытия конфликтов интересов и предоставления недостоверных данных, которые могли повлиять на интерпретацию данных или рекомендации об их использовании.

Основания для отзыва статьи:

• обнаружение плагиата в публикации;

• дублирование статьи в различных изданиях;

• обнаружение в статье серьезных ошибок (неправильная интерпретация результатов и др.), что ставит под сомнение ее научную ценность;

• обнаружение в тексте статьи фальсификаций или фабрикаций;

• некорректный состав авторов (включение лиц, не отвечающих критериям авторства);

• конфликт интересов и другие нарушения публикационной этики;

• повторная публикация статьи, осуществляемая без согласия автора.

Ретракция статьи может быть инициирована:

• автором статьи;

• редакцией другого журнала;

• лицами участниками конфликта интересов при наличии доказательств нарушений научной этики автором статьи;

• редколлегией журнала при обнаружении фактов нарушения научной этики автором статьи.

Ретракция статей осуществляется следующим образом:

1. После обращения автора или другого лица, предоставившего факты нарушения научной этики в статье, редколлегия журнала назначает комиссию, которая проводит расследование с учетом имеющихся фактов и проверки этичности публикации.

2. Приняв решение отозвать статью, редакция указывает в протоколе заседания причину ретракции (в случае обнаружения плагиата с указанием на источники заимствования) и дату ретракции.

3. В Совет по этике научных публикаций для внесения информации в базу ретрагированных статей предоставляется протокол, где указывается дата проведения заседания, результат экспертизы, обоснованное решение и заполненная форма:

• ФИО автора и название статьи;

• издание, из которого текст отзывается;

• инициатор отзыва статьи;

• основание для отзыва статьи и дата принятия решения;

• ссылка на страницу на сайте издания, на которой дана информация о ретракции;

• выходные данные статьи DOI (если есть);

• тематика (медицинские науки; биологические науки и т.п.).

4. Информация об отозванных текстах передается в базы научной информации. При получении заявки на ретракцию информация о статье и полный текст остаются на elibrary.ru и в КиберЛенинке, но дополняется информацией о ретракции. Отозванные статьи и ссылки из них исключаются из РИНЦ и не участвуют при расчете показателей.

5. В случае серьезного морального ущерба сторонам конфликта интересов, информация о факте нарушения научной этики может быть передана по месту работы автора.

6. Редакция оставляет за собой право принимать решение относительно дальнейшего сотрудничества с авторами ретрагированных статей (полный отказ от сотрудничества на определенное время, дополнительная экспертиза статей в случае возобновления сотрудничества).

В своей работе научно-практический журнал «Медицинский журнал» опирается на положения Хельсинкской декларации Всемирной медицинской ассоциации (WMA Declaration of Helsinki «Ethical Principles for Medical Research Involving Human Subjects») и стремится обеспечить соблюдение этических норм и правил сбора данных для исследований, которые проводятся с участием людей.

Медицинские исследования с участием человека должны соответствовать общепринятым научным принципам и основываться на максимальном знании научной литературы, других источников информации, на результатах соответствующим образом проведенных лабораторных исследований, а также, где применимо, исследований на животных. Необходимо также проявлять гуманность в отношении животных, используемых в исследовании.

Перед началом проведения исследования ученый должен ознакомиться с положениями об информированном согласии Хельсинкской декларации и проводить исследование в строгом соответствии с принципами, изложенными ниже (положения Хельсинкской декларации п.п. 25–32):

Участие в качестве субъектов исследования лиц, способных дать информированное согласие, должно быть добровольным. Несмотря на то, что в ряде случаев может быть уместной консультация с родственниками или лидерами социальной группы, ни одно лицо не может быть включено в исследование, если оно не дало своего собственного добровольного согласия.

В медицинском исследовании с участием в качестве субъектов исследования лиц, способных дать информированное согласие, каждый потенциальный субъект должен получить достаточную информацию о целях, методах, источниках финансирования, любых возможных конфликтах интересов, принадлежности к каким-либо организациям, ожидаемой пользе и потенциальных рисках, о неудобствах, которые могут возникнуть вследствие участия в исследовании, условиях, действующих после окончания исследования, а также о любых иных значимых аспектах исследования. Потенциальный субъект исследования должен быть проинформирован о своем праве отказаться от участия в исследовании или отозвать свое согласие на участие в любой момент без каких-либо неблагоприятных для себя последствий.

При получении информированного согласия на участие в исследовании врач должен проявлять особую осмотрительность в тех случаях, когда потенциальный субъект находится в зависимом по отношению к врачу положении или может дать согласие под давлением. В таких случаях информированное согласие должно быть получено лицом, имеющим соответствующую квалификацию и полностью независимым от такого рода отношений.

Если потенциальным субъектом исследования является лицо, неспособное дать информированное согласие, врач должен получить информированное согласие его законного представителя. Такие лица не должны включаться в исследования, которые не несут для них вероятной пользы, кроме случаев, когда такое исследование проводится в целях улучшения оказания медицинской помощи группе людей, представителем которой является потенциальный субъект, не может быть заменено исследованием на лицах, а также связано только с минимальными рисками и неудобствами.

Если потенциальный субъект, признанный не способным дать информированное согласие, способен, тем не менее, выразить собственное отношение к участию в исследовании, врач должен запросить его мнение в дополнение к согласию его законного представителя. Несогласие потенциального субъекта должно учитываться.

Исследования с участием субъектов, неспособных дать согласие, например, пациентов, находящихся в бессознательном состоянии, могут проводиться физически или психически, если физическое или психическое состояние, препятствующее получению информированного согласия, является неотъемлемой характеристикой исследуемой группы. В таких случаях врач должен запрашивать информированное согласие у законного представителя. Если такой представитель недоступен, и если включение пациента не может быть отсрочено, исследование проводится без получения информированного согласия при условии, что особые причины для включения субъектов в исследование в состоянии, препятствующем предоставлению информированного согласия, оговорены в протоколе исследования, а проведение исследования одобрено комитетом по этике. При первой возможности должно быть получено согласие субъекта или его законного представителя на продолжение участия в исследовании.

Врач должен предоставить пациенту полную информацию о том, какие из аспектов лечения относятся к проводимому исследованию. Отказ пациента участвовать в исследовании или решение о выходе из исследования не должны отражаться на его взаимоотношениях с врачом.

В медицинских исследованиях материалов или данных, допускающих идентификацию лица, от которого они были получены, например, при исследованиях материалов либо данных, содержащихся в биобанках или аналогичных хранилищах, врач должен получить информированное согласие на получение, хранение и/или повторное использование таких материалов и данных. Могут иметь место исключения, когда получение согласия для такого исследования невозможно или нецелесообразно. В таких случаях исследование может проводиться только после рассмотрения и одобрения комитетом по этике.

При представлении результатов экспериментальных исследований на людях авторы должны указать, соответствовали ли проведенные процедуры этическим нормам, прописанным в Хельсинкской декларации. Если исследование проводилось без учета принципов Декларации, авторы должны обосновать выбранный подход к проведению исследования и гарантировать, что этический комитет организации, в которой проводилось исследование, одобрил выбранный подход.

Этические аспекты использования животных в медицинских исследованиях

При описании экспериментов на животных авторы обязаны размещать в статье информацию о соответствии содержания и использования лабораторных животных при проведении исследования международным, национальным правилам и правилам по этическому обращению с животными учреждения, в котором выполнялась работа.

В связи с распространением практики использования программ на основе искусственного интеллекта (ИИ), в том числе при подготовке, написании и рецензировании научных статей, редакция журнала «Медицинский журнал» считает необходимым акцентировать внимание авторов и рецензентов на следующих положениях:

1. Ответственность и авторство

Ответственность за содержание рукописи, включая точность данных, корректность цитирования и соблюдение этических норм, полностью лежит на авторах, независимо от использования инструментов генеративного (способного создавать новый контент) ИИ. Авторы гарантируют, что окончательный текст рукописи является оригинальным и отражает результат проведенных авторами исследований.

ИИ – чат-боты, такие как ChatGPT и аналогичные инструменты не могут быть указаны в качестве авторов статьи или лиц, внесших вклад в подготовку рукописи. Программы на основе ИИ не соответствуют критериям авторства, так как не несут ответственности за содержание работы, не могут заявлять о конфликте интересов или управлять авторскими правами.

2. Персональный контроль и достоверность

При использовании инструментов ИИ в качестве вспомогательных средств для редактирования текста, поиска литературы, анализа и визуализации данных или генерации идей пользователи обязаны обеспечивать персональный контроль на всех этапах подготовки рукописи, тщательно проверяя все генерированные ИИ выводы, включая факты, цитаты, аналитические заключения на соответствие актуальности данных и принятым научным стандартам. Допускается использование ИИ для генерации изображений (диаграмм), иллюстрирующих процессы, концепции и механизмы действия. Запрещается использовать ИИ для генерации фактических результатов исследования или модификации изображений полученных в ходе исследования.

3. Прозрачность и раскрытие информации

Авторы обязаны указывать использование инструментов генеративного ИИ при подаче рукописи, включая название, версию программы, а также цель использования (редактирование текста, анализ данных, резюме рукописи). Можно не указывать данную информацию, если были использованы негенеративные ИИ, или при использовании генеративных ИИ не было значительной модификации содержания рукописи, например:

• использовались базовые инструменты проверки грамматики;

• в тексте рукописи заменялось лишь несколько не меняющих общего смысла слов;

• проводился поиск литературы при помощи ИИ без ее интерпретации и синтеза данных;

• корректировался порядок и формат источников литературы;

• проводилось общее редактирование изображений без их модификации (кадрирование, повышение контрастности и т.п.).

Редакция может запросить дополнительную информацию о применении ИИ для соблюдения этических норм.

4. Защита прав и конфиденциальность

Авторы и рецензенты должны убедиться, что используемые инструменты ИИ:

• соответствуют требованиям защиты персональных данных и конфиденциальности;

• не нарушают права третьих лиц, включая интеллектуальную собственность и конфиденциальность данных;

• не присваивают права на контент, созданный авторами, и не используют его для обучения моделей ИИ без согласия пользователя.

Подавая материал, созданный с использованием ИИ, авторы гарантируют, что имеют право использовать генеративный контент на условиях лицензий ИИ.

5. Технический контроль со стороны редакции

Редакция использует специализированные инструменты, такие как модуль системы «Антиплагиат» для выявления текстов сгенерированных ИИ. Рукописи, содержащие неправомерное использование ИИ, могут быть отклонены или отправлены на доработку.

6. Соблюдение международных стандартов и следование лучшим практикам

Редакция журнала «Медицинский журнал» поддерживает позицию международного издательского сообщества и лучшие практики, представленные в следующих документах:

• ГОСТ 71657-2024 «Об использовании технологий искусственного интеллекта при создании научных публикаций».

• Всемирная ассоциация медицинских редакторов (WAME) «Chatbots, Generative AI, and Scholarly Manuscripts».

• Международный комитет редакторов медицинских журналов (ICMJE) «Рекомендации, часть II, пункт A4».

• Редакционная политика издательств Wiley и Springer Nature в отношении принципов использования ИИ в научных публикациях.